"Cywilizacja białego człowieka" to rasizm. Czyli kto ma rację w kłótni o posła Górskiego

Spór o ekscentryczny pogląd wyrażony przez posła Artura Górskiego ("Triumf Obamy to koniec cywilizacji białego człowieka") stał się - niestety - kłótnią lewicy ("Górski to rasista! Ukarać go!") z łżeprawicą ("Górski ma rację! Niech żyje cywilizacja białych!"). Trochę zbyt cicho zabrzmiał głos prawicy.

Ale po kolei. Mało kto w tym zgiełku dostrzegł, że:

a) Ów nieszczęsny pogląd posła Górskiego jest - owszem - czystej wody rasizmem (a więc rację mają lewicowcy), ale w głębszym tego słowa znaczeniu. Wszak jeśli połączymy słowo "cywilizacja" z określeniem "biały człowiek" (lub też "czarny człowiek", czy "żółty"), to łączymy tym samym jakiś świat wartości, czy dorobek intelektualny wielu ludzi i pokoleń z czysto biologicznym fenomenem rasy. Uznajemy więc, że rasa i wartości są ze sobą nierozerwalnie związane. Taki pogląd to rasizm. W wersji bodaj najczystszej objawił się w narodowym socjalizmie Hitlera.

b) Ten sam pogląd trudno nazwać "prawicowym". No bo co w nim jest "prawicowego"? Żeby było jasne: nie twierdzę przy tym, że jest on "lewicowy", czy "centrowy". W sumie to nie wiem, czy da się go w ogóle zaklasyfikować na osi "lewica - prawica".

c) Ale najdziwniejsze jest to, że Artur Górski jest ideowym prawicowcem. Wieloletnim szefem Klubu Zachowawczo-Monarchistycznego (KZM). Ultrakatolikiem. Konserwatystą.

Nie wiem jak poseł Górski godzi katolicką ortodoksję z rasizmem. Ale cieszy mnie, że głos w tej sprawie zabrała ideowa prawica. Czyli jego koledzy monarchiści. Oto Rada Główna KZM odcięła się od rasistowskiej wypowiedzi posła Górskiego, przypominając (we właściwym sobie, ortodoksyjnie katolickim stylu):

KZM nie czuje się spadkobiercą "cywilizacji białego człowieka", lecz cywilizacji zbudowanej na fundamencie Ewangelii i nauczania Kościoła. Te dwa pojęcia mogą jakoś na siebie nachodzić, w szczególności w kontekście historycznym. Jednakże w sposób absolutnie oczywisty dla każdego, kto stara się budować swoje życie w oparciu o nauczanie Jezusa Chrystusa zrozumiałym jest, iż ludzie innych ras tylko na mocy przynależności do nich nie są wykluczeni z wezwania do budowania życia publicznego w oparciu o prawdę Ewangelii.

Także główny ideolog polskiego monarchizmu prof. Jacek Bartyzel oświadczył m.in.:

Faktycznie, można mówić o zagrożeniu cywilizacyjnym, lecz – jak słusznie zauważa Dr [Adam] Wielomski [szef KZM, znany prawicowy publicysta - 5W] – tą cywilizacją, o której przetrwanie troszczy się prawdziwy tradycjonalista jest cywilizacja chrześcijańska, nie znająca ras, a jedynie jedność wiary, etyki i kultury Christianitas – nie zaś „cywilizacja białego człowieka”, które to pojęcie powstało w dobie supremacji dwóch potęg kolonialnych: protestanckiej Anglii i wojująco laickiej Francji (...).

W kolejnym tekście na ten temat Bartyzel dodaje:

... trzeba jeszcze powiedzieć, że „cywilizacja białego człowieka” nie była i nie jest (jedyną wartą obrony za wszelką cenę) cywilizacją katolicką, także i z następującego powodu. Cywilizacja katolicka budowała w Nowym Świecie kościoły, w których sprawowano Ofiarę miłą Bogu i ku zbawieniu ludzi wszystkich ras (...).

Piszę to wszystko, by przypomnieć, że partyjne wojenki prowadzone w parlamencie, w mediach, czy w internecie (a więc i w blogach) nie muszą w ogóle pokrywać się z głębokimi polemikami ideowymi. Jeśli potępiam wypowiedź posła Górskiego, to wcale nie oznacza to, że oto znalazłem się w obozie PO walczącym z PiS. Jeśli zaś popieram PiS - to wcale nie oznacza to, że do ostatniej kropli krwi mam bronić posła Górskiego przed wrażym lewactwem i na siłę szukać uzasadnienia dla rzekomej wyższości "cywilizacji białego człowieka" nad jakimiś innymi (kolorowymi?) formami życia zbiorowego.

W sporze o wypowiedź Artura Górskiego nie chodzi o tzw. polityczną poprawność. A o coś znacznie głębszego.

AKTUALIZACJA:

Warto zerknąć w rozmowę Dariusza Kosa z Arturem Górskim na stronie "Najwyższego Czasu". Co prawda, Kos jest przekonany, że potępienie posła PiS przez MSZ to symptom odradzającego się nazizmu (sic!), a sam Górski narzeka na "brak tolerancji" - ale można poczytać, "co autor miał na myśli". A przy okazji wgłębić się w dokładny zapis jego przemowy na temat Baracka Obamy.