Czy polska klasa polityczna opowie się za kastracją Romana Polańskiego?

Takie pytanie stawia bloger o nicku menda w Salonie24.pl. I jest to pytanie jak najbardziej zasadne.

Nie dalej jak w piątek Sejm przegłosował zmiany w Kodeksie Karnym, które zakładają, że:

W przypadku gwałtu na osobie poniżej 15. roku życia lub osobie najbliższej, umieszczenie w zakładzie zamkniętym lub skierowanie na chemiczną kastrację ma być obligatoryjne.

(Cytat stąd).

Tę nowelizację publicznie zachwalał minister sprawiedliwości.

Minęło parę dni. Szwajcarska policja zatrzymała Romana Polańskiego. Za gwałt na trzynastolatce.

Ja wiem, że to było wiele lat temu. I że ówczesna ofiara - dziś dojrzała kobieta - publicznie przebaczyła Polańskiemu. I że ich - hmmm... - spotkanie sprzed lat można rozmaicie interpretować. I że reżyser może być ułaskawiony. I że to, że tamto.

Rozumiem jednak, że w świetle najnowszych zmian w polskim Kodeksie Karnym Roman Polański mógłby być poważnym kandydatem do chemicznej kastracji. A polscy posłowie (oprócz jednego, który głosował przeciw) - w tym premier, minister sprawiedliwości i przywódcy opozycji - potrafią publicznie przyznać: tak, Polański powinien być wykastrowany, jeśli zostałby uznany winnym zarzucanego mu czynu.

Trudno o lepszy test na wiarygodność posłów na Sejm.

P.S.: Komentując powyższy tekst, Raszty słusznie sugeruje, że w polskim kodeksie karnym jest furtka, która przemawiałaby na korzyść Polańskiego, gdyby był on sądzony za swój czyn w Polsce. Dlatego lekko osłabiłem wymowę końcówki wpisu - zamiast jednoznacznego stwierdzenia "Polański jest najpoważniejszym obecnie kandydatem do chemicznej kastracji" przyjmuję bardziej "lajtowe" sformułowanie "Polański mógłby być poważnym kandydatem..." itd.