Niedźwiedź Mago kontra Antoni Gucwiński 0-2

Antoni Gucwiński niewinny. Były dyrektor wrocławskiego ogrodu zoologicznego nie zostanie ukarany za tragiczne warunki, w jakich przez niemal 10 lat żył niedźwiedź brunatny. Bo robił to co mógł by zmienić losy Mago. Czyżby?

W wyroku ogłoszonym przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu usłyszeliśmy niemal wszystkie argumenty co w sądzie rejonowym (tu pisałem o pierwszym wyroku). Oczywiście. Antoni Gucwiński szukał innego ogrodu zoologicznego dla Mago, nie miał pieniędzy na zbudowanie bezpiecznego dla niedźwiedzia wybiegu, nie chciał go wysterylizować bo zwierzę było uznawane za rezerwuar cennego nasienia. No właśnie. Dlatego, że mógł być dobrym reproduktorem skazano go na życie w betonowym bunkrze przez niemal 10 lat. Co prawda sędzia Ewa Kliczewska dzisiaj zapewniała, że to nie bunkier a gawra. Ale jak zwał tak zwał. Wyglądał jak poniemiecki bunkier.
Można by rzecz więc właściwie, że niedźwiedź sam sobie jest winien. Bo po co produkował takie cenne nasienie? Jakby uznano je za marne, już dawno by przeszedł wazektomię i hasał po wybiegu. Tak jak się stało po zmianie warty we wrocławskim zoo i Antoniego Gucwińskiego zastąpił Radosław Ratajszczak. Od roku Mago cieszy oczy odwiedzających zoo.

"Warunki może nie były godziwe, na pewno nie były komfortowe. I gdyby dopuścić dzieci czy zwiedzających do tego pomieszczenia, w którym niedźwiedź był przetrzymywany to na pewno byłaby to sensacja (...) ale nie było tu ani złej woli oskarżonego, ani jego zachowań, zaniedbań (...)" - mówiła sędzia Ewa Kliczewska. Powoływała się w ustnym uzasadnieniu na opinie biegłego Andrzeja Dubiela, o którego kuriozalnych zeznaniach pisałem tutaj. Nie rozumiem. Wystarczyło go pozbawić męskości. Ech... Może jednak moja wrażliwość wobec zwierząt jest inna niż sędziów.... Polecam sędzi ten oto film z Youtube.

Czarek Wyszyński z Fundacji Viva wyrok skomentował krótko: "No niestety sąd dał tym orzeczeniem przyzwolenie na traktowania zwierząt jako materiału genetycznego a nie jako jednostek, które mają swoje potrzeby związane po prostu z ich naturą". I zapowiedział kasację.
Zobaczymy co zrobi z nią Sąd Najwyższy... Chyba jednak już teraz można powiedzieć, że Mago przegrał sądowy spór z Antonim Gucwińskim. Chyba, że przyjdzie czas na ewentualny rewanż. Nie chodzi mi oczywiście o starcie jeden na jednego... A o ewentualne uchylenie wyroku w postępowaniu kasacyjnym.

Całych nagrań z dzisiejszego procesu można posłuchac tutaj.

Kłopoty z prawem syna ministra kultury

Stanisław Z. ma 25 lat, a jego problemy rozpoczęły się pięć lat temu. Na ławę sądową zaprowadziło go palenie marihuany.

Według prokuratury Stanisław Z. miał uczestniczyć "w obrocie środkami odurzającymi". Dokładnie chodziło o sprzedaż 6 gramów marihuany. Oskarżono go również o posiadanie 7 gramów "trawki". Został za to skazany, przez wrocławski sąd rejonowy, na rok więzienia w zawieszeniu na dwa lata.
Od wyroku odwołały się obie strony.
Prokurator chciał roku więzienia w zawieszeniu na trzy lata i kuratora, z kolei obrońcy uniewinnienia lub uchylenia wyroku.
Mecenas Jacek Giezek tłumaczył, że jego klient nie uczestniczył w obrocie, a po prostu razem z kolegą kupili marihuanę i razem ją wypalili. Dodatkowo argumentował, że 7 gramów marihuany to nie jest znaczna ilość i sprawa mogła być umorzona z powodu znikomej szkodliwości społecznej czynu.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok. Uznał m.in., że sąd pierwszej instancji wszystkie wątpliwości traktował na niekorzyść oskarżonego. Podzielił też opinie obrony, że Stanisław Z. nie brał udziału w obrocie. Czeka więc go kolejny proces.

Co ciekawe, obecność dziennikarzy na sali, wyraźnie zirytowała sędzię Ewę Kilczewską. Najpierw skrzyczała nas za spóźnienie (niestety nasza wina - to nie ulega wątpliwości), później nie wpuściła na salę kolejnego dziennikarza, ale to nie wszystko... Przed ogłoszeniem wyroku,
sędzia uznała, że interes publiczny nie zezwala na zgodę na rejestrację dźwięku z ogłaszania wyroku. Dodatkowo pouczyła nas, że ciekawsza sprawa działa się wcześniej, gdzie małżeństwo odpowiadało za sprzedaż kilograma heroiny. Wydawało mi się, że to dziennikarze, a nie sąd ustala co nas interesuje i o czym chcemy opowiedzieć naszym słuchaczom, widzom czy czytelnikom. No ale widocznie sędzia Ewa Kilczewska postawiła nowe zadania przed wymiarem sprawiedliwości...